Tal definição daria ao presidente dos EUA novos poderes para sancionar autoridades russas, mas um assessor do presidente na Câmara a chamou de uma resposta “indiferente” à exigência de Zelensky de que a Rússia seja reconhecida como um estado patrocinador do terrorismo.
O reconhecimento da Federação Russa como estado patrocinador do terrorismo levaria ao isolamento internacional de Moscou e forçaria os Estados Unidos a introduzir gastos adicionais em países que interagem com o Kremlin.
A administração do líder dos EUA, Joe Biden, rejeitou tais exigências, dizendo que isso amarraria as mãos dos EUA nas negociações com a Rússia e bloquearia qualquer esforço diplomático para acabar com a guerra.
Assessores republicanos do Congresso disseram ao The Hill que o projeto está sendo negociado entre o governo e a liderança do Congresso. Eles também criticaram o governo por não impor custos sérios a Moscou.
“Zelensky pediu que a Rússia fosse reconhecida como um estado patrocinador do terrorismo e, em vez disso, o governo Biden disse que não o apoiaria, mas apresentou uma definição alternativa que nem existe na lei doméstica ou internacional dos EUA – não há base para isso. Este é um golpe de relações públicas indiferente que não fará nada para punir a Rússia ou ajudar o povo ucraniano”, disse um assessor do congressista ao The Hill.
A versão do anteprojeto, obtida com exclusividade pelo The Hill, diz que o presidente, uma vez decretada a medida, pode designar a Rússia como “estado agressor” e tem o direito de “designar qualquer país estrangeiro” como estado agressor se assim o determinar. que participa em actos de agressão contra a Ucrânia.
A Bielo-Rússia também foi atingida por amplas sanções por apoiar a guerra da Rússia, com a visita do presidente russo, Vladimir Putin, esta semana, levantando temores de que o país também possa enviar tropas para a Ucrânia.
A proposta de lei permite ao Presidente da República impor sanções a qualquer pessoa que seja “responsável, participante ou cúmplice” do crime de agressão.
Mas os críticos dizem que esses poderes de sanção são redundantes, já que o governo Biden já impôs sanções a Putin, seus familiares e muitos funcionários do regime.
As organizações públicas americanas que apoiam a Ucrânia emitiram uma declaração geral contra a legislação que reconhece a Federação Russa como um estado agressor. A declaração foi assinada pelo Comitê do Congresso Ucraniano da América, pelo Comitê Nacional Americano Báltico Conjunto e pela organização “Juntos pela Ucrânia”.
“O status de “estado agressor” proposto recentemente pelo governo Biden para a Rússia é um conceito prejudicial que prejudica os esforços do Congresso em andamento em apoio à Ucrânia. A Rússia está travando uma guerra implacável e um genocídio em grande escala contra a Ucrânia e seu povo. Esta nova definição proposta não mudará nada nas ações da Rússia, não levará à apreensão de ativos estatais russos ou à posse real do governo russo”, afirmou o comunicado conjunto.
As organizações também temem que a designação de um Estado agressor facilite as sanções e devolva os bens congelados aos criminosos de guerra como parte das negociações prematuras com a Rússia.
Os republicanos dizem que o texto da resolução que reconhece a Federação Russa como Estado agressor é retoricamente mais fraco do que as tentativas de condenar a Rússia por genocídio na Ucrânia.
Autoridades ucranianas disseram ao The Hill que o status de estado agressor não atende aos requisitos para designar a Rússia como um estado patrocinador do terrorismo, mas eles apóiam a medida como uma forma de descrever a Federação Russa como um estado terrorista e geralmente poderia apoiar um status separado se concede ferramentas adicionais para punir o agressor.
Em novembro, a UE aprovou uma resolução não vinculativa que designa a Rússia como Estado patrocinador do terrorismo, uma medida amplamente simbólica que, segundo autoridades ucranianas, ajuda a construir um consenso internacional para isolar Putin.
Ao mesmo tempo, a legislação que condena a Rússia por cometer o crime de agressão também responde aos esforços da Ucrânia para estabelecer um tribunal especial para responsabilizar as autoridades russas, e provavelmente Putin, pela invasão da Ucrânia.
A Ucrânia deve buscar o reconhecimento internacional da Rússia como um estado terrorista? Ou talvez melhor como patrocinador estatal do terrorismo? Qual é a diferença entre esses termos e vale a pena para a Ucrânia gastar tempo e energia nessa direção da luta contra a Federação Russa? Leia no artigo Gunduza Mammadova “Como podemos punir adequadamente a Rússia“.
Sobre Anônimo
0 comentários:
Postar um comentário