Substack tá desesperado, né? De qualquer forma, foi o que entendi do e-mail de arrecadação de fundos. Eles agora estão cobrando milhões de dólares de investidores de varejo depois de não conseguirem levantar no ano passado.
Depois de alguns eventos históricos recentes, fiquei cético em relação ao termo “inclusão financeira”, um conjunto de palavras-chave para tornar os serviços financeiros mais disponíveis para pessoas que não são estratosfericamente ricas. Talvez meu cinismo seja porque o Facebook tentou lançar uma stablecoin para os “sem banco” que, no entanto, precisavam (pelo menos, de acordo com o plano agora descartado) de um cartão de crédito para usar. Talvez seja porque Robinhood fez um grande alarido sobre quantos novos investidores de varejo trouxe para sua plataforma de jogo. Ou talvez seja a proliferação de serviços compre agora, pague depois de empresas como Klarna, Afterpay e Affirm (e agora da Apple).
Como todos sabemos pela leitura de nossos 10-Ks, o desempenho passado é não indicativo de resultados futuros
De qualquer forma, o jogo de stablecoin do Facebook falhou e foi vendido para peças. O preço das ações da Robinhood caiu um terço no ano passado. Ah, e a dívida do cartão de crédito da Geração Z está crescendo rápida e furiosamente. Então, sim, quando alguém fala sobre inclusão financeira, presumo o jogo está em andamento.
O e-mail do Substack começa:
Quando levantamos nossa última rodada de financiamento, em março de 2021, exploramos como poderíamos possibilitar que um grande grupo de escritores investisse ao lado dos investidores tradicionais, mas acabou se revelando muito complexo. Mais importante ainda, era difícil incluir pessoas que ainda não fossem investidores credenciados – uma qualificação determinada em grande parte pela riqueza. Mas a ideia nunca nos saiu da cabeça.
Ok, você sabe o que? Eu acredito que isto é verdade. Andreessen Horowitz liderou essa rodada, o que deu à Substack uma avaliação de US$ 650 milhões, e a16z tem despejado alegremente no varejo por meio de seus investimentos em cripto há algum tempo. Não me surpreende que alguém tenha pensado que o Substack poderia expandir a estratégia!
Talvez você esteja pensando, mas Liz, os investidores de varejo ficam de fora das primeiras rodadas de financiamento, o que pode ser muito lucrativo! E isso é verdade – o VC se saiu muito bem de 2011 a 2021, com um retorno de 20% em 10 anos. Mas, como todos sabemos pela leitura de nossos 10-Ks, o desempenho passado é não indicativos de resultados futuros.
Você vê, a última vez que o Substack aumentou, o Fed ainda não havia começado seus aumentos de taxa. Startups – como Substack – são particularmente vulneráveis a serem espremidas quando as taxas de juros sobem. Fica mais difícil levantar dinheiro porque os investidores conservadores podem simplesmente investir em ativos mais seguros.
Cadê o dinheiro, Lebowski?
E durante esse período de 10 anos que citei com esses retornos extraordinários, as taxas de juros estavam baixas e as avaliações de empresas privadas dispararam. Agora, com as taxas de juros voltando a subir, esses balões estão estourando. Alguns VCs estão cortando as avaliações em até 95%. Pode haver ainda mais reduções chegando. E após o colapso do Silicon Valley Bank, há uma quantidade considerável de incerteza no mundo do VC.
Substack certamente sabe disso. Ela tentou levantar no ano passado, buscando US$ 75 milhões a US$ 100 milhões de investidores. Mas teve uma receita de apenas $ 9 milhões em 2021, e uma avaliação altíssima em relativamente pouca receita foi não a vibração em 2022. A empresa desistiu. Em sua página Wefunder, a empresa diz que a avaliação pré-dinheiro no Substack é agora de US$ 585 milhões, uma queda de 10% em relação a 2021.
E agora a Substack voltou-se para Wefunder e investidores de varejo. Amigos, eu não gosto disso, até porque os VCs ano passado fizeram um pitch com a receita anual da Substack, e não vejo essa merda de linha em nenhum lugar da página do Wefunder. Onde está dinheiroLebowski?
A Substack ganha dinheiro com uma redução de 10% nas taxas de assinatura cobradas pelos redatores de boletins. (Seu processador de pagamentos leva outros 4%, de acordo com Wefunder.) A empresa diz que pagou mais de US$ 300 milhões a redatores, cumulativamente.
Existe, no entanto, um gráfico, então agora vou fazer algo realmente irritante.
Vamos avaliar isso em $ 140 milhões pagos a escritores em janeiro de 2022. Portanto, com a ressalva de que tudo o que estou prestes a digitar é adivinhação e fumaça de café, podemos supor que a Substack pagou cerca de $ 160 milhões apenas no ano passado. Hora de um pouco de álgebra divertida!
160 + 0,1x + 0,04x = x, onde x é o valor total da assinatura paga, 0,04x é a taxa do processador de pagamento e 0,1x é a receita da Subtack. Vou poupá-lo da coisa em que coloco todos os xes do mesmo lado e apenas resolvo: x é cerca de US$ 186 milhões. Isso nos dá uma receita de cerca de US$ 18,6 milhões em 2022.
Duplicou sua receita em um ano! Não é tão ruim. Eu poderia ter outros sentimentos se soubesse alguma coisa sobre sua base de custo, mas, infelizmente, não sei. Portanto, não sei se a empresa é lucrativa, mas vou dar um salto e assumir que não – porque nesse ambiente, a lucratividade é algo para se gabar.
Tampouco alguém respondeu a uma pergunta extremamente razoável sobre receita líquida mensal, consumo de caixa e
Na seção de perguntas frequentes do Wefunder, noto que alguém está perguntando se há planos de vender ou abrir o capital, o que Chris Best, cofundador e CEO, se esquiva, exceto para dizer: “Não invista mais do que você pode perder. ” Tampouco alguém respondeu a uma pergunta extremamente razoável sobre receita líquida mensal, queima de caixa e pista, nem mesmo se esquivando.
Vou te dizer uma coisa: se estou pensando em investir em uma startup, é melhor você responder às minhas perguntas. Enviei um e-mail a Best para perguntar a ele sobre custo, receita e por que esses números não foram incluídos no Wefunder. Também perguntei como ele esperava que as pessoas tomassem decisões financeiras informadas sem essas coisas. Ele não respondeu imediatamente.
Mas talvez seja hora de perceber como recebi isso em primeiro lugar: no meu e-mail. Eu assino vários boletins informativos e estacionei meu próprio domínio de boletim informativo no Substack. Se nos voltarmos para o e-mail de apresentação, é um monte de marketing falando sobre efeitos de rede e a importância dos escritores. Vou lhe dizer desde já: fui escritor a maior parte da minha vida e somos tão importantes quanto um peido ao vento.
Então, vamos ler isso juntos:
Levamos a sério a construção do Substack com escritores, e esta rodada da comunidade é uma maneira de concretizar esse ideal. Estamos fazendo isso porque a dinâmica de uma plataforma como a Substack muda se as pessoas que estão construindo seus negócios nela também forem donas dela. E estamos fazendo isso porque não apenas fornece algo bom para nossa empresa, mas também apresenta uma oportunidade para as pessoas que usam o Substack participarem dos benefícios advindos da construção dessa rede – incluindo o lado financeiro.
Em vez de um pitch deck, temos lisonja. Escritores são notoriamente ruins em matemática – e ainda mais notoriamente ruins em administrar seu próprio dinheiro. Merda, se fôssemos bons nesse tipo de coisa, provavelmente estaríamos fazendo algo lucrativo.
Não gosto desse enquadramento porque esconde algo importante do público-alvo. Se você recebeu este e-mail, talvez já seja um redator de newsletter usando o Substack para sua renda. Aumentar sua exposição ao Substack investindo significa que, se a empresa desistir, primeiro você precisa descobrir como mover seu boletim informativo para manter o dinheiro entrando e, segundo, você perde seu investimento. Descobrir o risco negativo é muito importante se você for investir em qualquer coisa. Tipo, sim, é normal que jornalistas possuam ações (ou opções) da empresa para a qual trabalham mas geralmente é porque faz parte do plano de compensação.
Então, vamos falar sobre inclusão financeira: uma das razões pelas quais os investimentos em estágio inicial são geralmente limitados aos ultra-ricos é porque eles têm dinheiro a perder. Meu? Um escritor? Não muito! Você pode me incluir!
É difícil para mim ler isso como algo que não seja um estratagema cínico para forçar as pessoas a se identificarem como ajudando escritores na ausência de informações financeiras reais. É uma forma de ganhar dinheiro, suponho. Mas não me parece um bom presságio para a longevidade do Substack.
Ainda assim, parece que foi muito bem-sucedido em arrecadar dinheiro para o Substack – eles aumentaram seu pedido de $ 2 milhões para $ 5 milhões, o limite legalmente permitido. Suponho que esse seja o poder de uma boa história.
Sobre Anônimo
0 comentários:
Postar um comentário