Deve-se notar que até recentemente o problema da “finlandização” era amplamente discutido no espaço público ucraniano. O exemplo da Finlândia em um contexto histórico foi citado como uma ilustração bem-sucedida de um país que conseguiu construir uma economia eficiente e se tornar um país rico com alto padrão de vida, mantendo-se distante dos blocos político-militares. Além disso, a narrativa da “finlandização” foi promovida como uma alternativa à perspectiva euro-atlântica da Ucrânia, que poderia satisfazer a Rússia e evitar a escalada de tensão entre os dois países. Mas a intervenção militar russa em grande escala mudou tudo, demonstrando a total impossibilidade dessa política no contexto ucraniano, bem como uma compreensão superficial do próprio fenômeno.
Qual é a política de “Finlandização”? E o que os cientistas finlandeses pensam sobre isso? Perguntamos a eles sobre isso em uma série de entrevistas no âmbito do projeto School of Political Analytics NaUKMA “Modelos de segurança para a Ucrânia: do novo Sich às novas alianças”.
Professor de Relações Internacionais, Diretor do Helsinki Collegium for Progressive Studies Tuomas Forsberg caracteriza a “finlandização” como uma política de apaziguamento de uma potência maior, ou seja, a Rússia. “A Finlândia tentou ser amiga e não provocar o adversário”, disse ele. Segundo o cientista, embora tal política nunca tenha sido apoiada na sociedade finlandesa, após o fim da Segunda Guerra Mundial, ela foi percebida pela elite política finlandesa como a chave para manter a soberania e evitar grandes perdas territoriais. Ao mesmo tempo, Forsberg aponta que a política de “finlandização” foi claramente de natureza instrumental. Avaliação semelhante é compartilhada por Professor Associado da Universidade de Helsinque Katri Pynnyonyemi, enfatizando que nunca houve uma verdadeira amizade entre a URSS e a Finlândia, e as relações eram puramente comerciais por natureza. No entanto, ela observa, durante o confronto global entre a URSS e os EUA, havia muito mais respeito pelo direito internacional do que agora.
De acordo com Tuomas Forsberg, a política de “finlandização” foi possível pela homogeneidade da nação finlandesa, uma forte tradição do estado de direito, confiança nas instituições estatais e o crescimento econômico que começou após o fim da Segunda Guerra Mundial. Os finlandeses rejeitaram-no várias vezes, aproveitando a janela de oportunidade, nomeadamente durante a adesão da Finlândia à UE em 1995 (juntamente com a Suécia), e em 2022 manifestaram o desejo de aderir à NATO (também juntamente com a Suécia).
Tapio Huntunen, professor da Universidade de Tampere, especialista em relações internacionais também acredita que a política de “finlandização” foi puramente pragmática. Ele aponta com razão que durante a Guerra Fria, a Finlândia estava na esfera de interesses da União Soviética por causa do Tratado de Amizade e Cooperação. Ele observa que o conceito de “finlandização” foi inventado na Alemanha Ocidental em círculos políticos conservadores como uma ferramenta retórica para influenciar o debate interno, portanto, esse conceito não foi um desenvolvimento intelectual da própria Finlândia.
Ao mesmo tempo Pesquisador líder, Instituto Finlandês de Assuntos Internacionais Sinikukka Saari acredita que o modelo finlandês ao mesmo tempo tornou-se possível devido a caráter defensivo interesses estratégicos da URSS. “Se não fosse assim, o modelo teria falhado desde o início”, enfatiza. Este modelo de neutralidade não pode ser usado no caso da Ucrânia, porque aqui os interesses da Rússia estão claramente expressos. caráter ofensivo. Ainda mais, vão além do quadro da estratégia, porque na imaginação dos ideólogos do Kremlin, trata-se antes de mais nada de identidade, correção de erros históricos e assim por diante.
Ela também apontou alguns detalhes mais importantes que ajudaram a Finlândia a se manter independente. Assim, os finlandeses prestaram especial atenção ao desenvolvimento da defesa nacional, em particular ao desenvolvimento de um forte exército. Afinal, o inimigo deve entender que, se cruzar a fronteira, o preço do conflito será muito alto para ele. Tapio Huntunen observa que a Finlândia emprestou o conceito de doutrina defensiva total da Suíça. Previa um componente sociopsicológico de criação de valores e habilidades positivas que aumentariam o desejo dos indivíduos de defender seu país. Um dos componentes-chave disso foi o recrutamento do exército. Entre outras coisas, desempenha a função de desenvolver a sociedade civil.
A mesma opinião de Sinikukka Saari também é mantida por Maati Pesu, Pesquisadora Principal do Instituto Finlandês de Assuntos Internacionais. Em sua opinião, a Finlândia, como um pequeno estado, está tentando tornar um possível conflito muito caro para um potencial invasor, desencorajando-o de atacar. O aspecto da unidade nacional também desempenhou um papel importante, pois, segundo Saari, isso afeta diretamente a resiliência dos pequenos estados. “Construímos um estado de bem-estar que tem algo a oferecer a todos”, disse ela. Também impede que o conceito de “finlandização” seja aplicado à Ucrânia, já que um dos objetivos declarados de Moscou era a desmilitarização da Ucrânia, mas uma das consequências de uma invasão em grande escala foi a unificação da nação ucraniana.
Segundo Sinikukki Saari, a Finlândia sempre teve um “plano B”, uma estratégia para lidar com emergências. “Sabíamos exatamente o que fazer depois de 24 de fevereiro. Recentemente, em vez de uma cenoura, a Rússia tem usado uma vara em relação a nós. Mas estamos determinados a continuar”, disse Saari, referindo-se à proposta de adesão à OTAN.
Anteriormente, durante a Guerra Fria, de acordo com Professor associado da Universidade de Defesa Sueca, veterano das Forças Armadas finlandesas Ilmari Käikhkö, A Finlândia não poderia ingressar na OTAN porque isso realmente ofenderia a União Soviética. A Suécia, que tem uma longa tradição histórica de neutralidade, também percebeu que tinha que ficar longe da OTAN para o bem da Finlândia. Se se tornasse membro da OTAN, a URSS exigiria que a Finlândia aderisse ao Pacto de Varsóvia, acredita ele.
Maati Pesu aponta que a Rússia sempre foi a maior ameaça à segurança da Finlândia. Ele acredita que a Federação Russa desempenha um papel importante na compreensão finlandesa da natureza das relações internacionais. Em relação à Rússia, a Finlândia recorreu à utilização de duas estratégias principais, nomeadamente – apaziguamento E contenção. Antes do fim da Guerra Fria, a política de apaziguamento desempenhou um papel importante e, depois disso, a importância da política de contenção aumentou gradualmente, especialmente após 2014, e atingiu seu apogeu após o início de uma invasão militar russa em grande escala de Ucrânia. “No momento, essa é a base da política da Finlândia em relação à Rússia”, enfatiza.
Em geral, os especialistas são de opinião que a resiliência da sociedade desempenha um papel importante na política de contenção. Tapio Huntunen resume: dada a situação atual, a Finlândia não deveria servir de exemplo para a Ucrânia, mas sim o contrário. Ilmari Käikhö acredita: a Ucrânia precisará de um grande exército mesmo após o fim da guerra, porque em um futuro próximo não se tornará membro da OTAN. Portanto, deve ser capaz de defender sua soberania e integridade territorial por conta própria.
Consequentemente, a política de “Finlandização” tornou-se possível devido a circunstâncias geográficas, políticas, históricas e outras únicas. De acordo com especialistas finlandeses, é um erro considerar esse modelo da era da Guerra Fria ou outros modelos de neutralidade adequados para atender às necessidades de segurança da Ucrânia moderna. O próprio exemplo da Finlândia, que se candidatou à adesão à OTAN, é uma clara confirmação disso. Ao mesmo tempo, os cientistas acreditam que a Ucrânia deve prestar atenção especial ao desenvolvimento de suas Forças Armadas, o que, em particular, contribuirá para o crescimento da estabilidade da sociedade civil. A Rússia deve entender que as perdas sempre excederão os benefícios potenciais da participação no conflito.
Se, no entanto, considerarmos o próprio fenômeno da “finlandização” em relação à Ucrânia, isso significa, ao contrário, não garantir o status de não-bloco da Ucrânia, pelo qual a Rússia luta para controlá-la, mas, ao contrário, tal um caminho de desenvolvimento em que a Ucrânia, de acordo com a experiência da Finlândia, está aumentando sua capacidade de defesa, caminhando para a adesão à UE e usando a janela de oportunidade para ingressar na OTAN. E é precisamente esse cenário de “finlandização” que a Ucrânia está implementando agora.
Sobre Anônimo
0 comentários:
Postar um comentário