Os advogados que processam a companhia aérea colombiana Avianca apresentaram um resumo cheio de casos anteriores que foram apenas decidir por ChatGPT, O jornal New York Times informou hoje. Depois que o advogado da oposição apontou os casos inexistentes, o juiz distrital dos EUA Kevin Castel confirmou: “Seis dos casos apresentados parecem ser decisões judiciais falsas com citações falsas e citações internas falsas”, e marcou uma audiência enquanto considera as sanções para os advogados do autor. .
O advogado Steven A. Schwartz admitiu em um depoimento que havia usado o chatbot da OpenAI para sua pesquisa. Para verificar os casos, ele fez a única coisa razoável: perguntou ao chatbot se ele estava mentindo.
Quando ele pediu uma fonte, o ChatGPT pediu desculpas pela confusão anterior e insistiu que o caso era real, dizendo que poderia ser encontrado em Westlaw e LexisNexis. Satisfeito, ele perguntou se os outros casos eram falsos, e o ChatGPT afirmou que eram todos reais.
O advogado de oposição informou o tribunal sobre a questão em detalhes dolorosos, ao relatar como a submissão dos advogados de Levidow, Levidow & Oberman era um resumo cheio de mentiras. Em um exemplo, um caso inexistente chamado Varghese v. China Southern Airlines Co., Ltd., o chatbot parecia fazer referência a outro real caso, Zicherman v. Korean Air Lines Co., Ltd., mas errou a data (e outros detalhes), dizendo que foi decidido 12 anos após sua decisão original de 1996.
Schwartz diz que “não sabia da possibilidade de que seu conteúdo pudesse ser falso”. Ele agora “lamenta muito ter utilizado inteligência artificial generativa para complementar a pesquisa jurídica aqui realizada e nunca o fará no futuro sem verificação absoluta de sua autenticidade”.
Schwartz não é admitido para praticar no Distrito Sul de Nova York, mas originalmente entrou com o processo antes de ser transferido para aquele tribunal e diz que continuou a trabalhar nele. Outro advogado do mesmo escritório, Peter LoDuca, passou a ser o procurador do processo, e terá que comparecer perante o juiz para explicar o ocorrido.
De qualquer forma, aqui está o juiz apontando todas as maneiras pelas quais o resumo do advogado foi um festival de mentiras absoluto:
Sobre Anônimo
0 comentários:
Postar um comentário