Já se passaram três anos desde o início da pandemia de COVID-19. No entanto, o mistério de como tudo começou continua a fazer manchetes repetidas vezes e a alimentar um debate político acalorado e muitas vezes político.
Embora o que exatamente aconteceu nos primeiros dias da pandemia permaneça uma questão em andamento, alguns estudos genéticos inclinaram a balança a favor da pandemia originada de um transbordamento viral de animais (SN: 04/10/22). Uma hipótese, mas nenhuma evidência, sugere que o vírus pode ter vazado, acidental ou deliberadamente, de um laboratório.
Manchetes do Science News, na sua caixa de entrada
Manchetes e resumos dos artigos mais recentes do Science News, entregues em sua caixa de entrada de e-mail todas as quintas-feiras.
As agências de inteligência dos EUA estão divididas sobre qual cenário consideram mais provável. O Departamento de Energia e o FBI se inclinam mais para a possibilidade de um vazamento de laboratório, enquanto o Conselho Nacional de Inteligência e outros suspeitam de uma origem natural. É importante notar que a maioria dessas agências tirou suas conclusões com “baixa confiança”, o que significa que os dados disponíveis nos quais a comunidade de inteligência tinha que confiar são “escassos, questionáveis ou muito fragmentados”, de acordo com o Conselho Nacional de Inteligência.
Muito em breve, veremos como é essa inteligência. O presidente Joe Biden assinou um projeto de lei em 20 de março para desclassificar as informações do governo sobre as origens do vírus em 90 dias.
Enquanto isso, uma nova análise genética adiciona outra peça ao quebra-cabeça em favor do cenário de transbordamento, desta vez com um possível suspeito: cachorros-guaxinim.
“Esses dados não fornecem uma resposta definitiva sobre como a pandemia começou”, disse o diretor-geral da Organização Mundial da Saúde, Tedros Adhanom Ghebreyesus, em uma coletiva de imprensa em 17 de março. “Mas cada dado é importante para nos aproximar dessa resposta.”
Aqui está o que você deve saber sobre os dados mais recentes e o que eles significam para definir os eventos que desencadearam a pandemia.
Qual é a última linha de evidência para uma origem natural?
O primeiro grupo de casos de coronavírus em humanos foi vinculado ao mercado atacadista de frutos do mar de Huanan em Wuhan, China (SN: 24/01/20). Amostras ambientais colhidas em 2020 no canto sudoeste do mercado, onde eram vendidos animais vivos, continham material genético tanto do coronavírus quanto de animais, o atlântico relatado pela primeira vez em 16 de março.
Assine notícias de ciência
Obtenha um excelente jornalismo científico, da fonte mais confiável, entregue à sua porta.
Em algumas amostras positivas para vírus, o biólogo computacional Alex Crits-Christoph e uma equipe internacional de colegas também encontraram DNA do cão-guaxinim comum (Nyctereutes procyonoides). O animal parecido com uma raposa nativo da Ásia é suscetível a infecções por coronavírus, incluindo SARS-CoV-2, o vírus que causa o COVID-19.
O fato de vestígios de animais e coronavírus terem sido descobertos nas mesmas amostras sugere que o vírus pode ter saltado de morcegos para cães-guaxinins ou outros animais no mercado e depois para as pessoas, escreve a equipe (SN: 12/07/21). Ele publicou sua análise em 20 de março no Zenodo, um repositório onde os cientistas podem postar resultados de pesquisas que ainda não foram revisados por seus pares.
Esta análise baseia-se em evidências de dois estudos publicados na Ciência em julho de 2022. No primeiro estudo, os pesquisadores relataram que a diversidade genética das variantes do SARS-CoV-2 desde os primeiros dias da pandemia sugere que pode ter havido dois saltos separados de animais para pessoas: um no final de novembro de 2019 e outro semanas depois. . O segundo estudo usou os primeiros casos conhecidos de COVID-19 e amostras ambientais positivas para coronavírus do mercado de frutos do mar para identificar a parte sudoeste do mercado com vendedores de animais vivos como o provável epicentro da propagação da pandemia.
Na nova análise, Crits-Christoph, que trabalha em Baltimore para a organização sem fins lucrativos Cultivarium, e seus colegas analisaram dados genéticos públicos que foram divulgados no início de março pelo Centro Chinês de Controle e Prevenção de Doenças. Esses dados, vinculados a um estudo preliminar de fevereiro de 2022 do CDC da China (que agora está sendo revisado em uma revista científica), permitiram que a equipe ampliasse uma baia de animais na parte sudoeste do mercado que tinha o maior número de vírus positivos. amostras. Uma amostra de um carrinho naquela baia também continha bastante material genético de cães-guaxinim, bem como um punhado de outros animais, como patos.
Não havia evidências de DNA humano nessa amostra, uma descoberta que sugere que animais, não necessariamente pessoas, estavam próximos do coronavírus naquele local. Cães guaxinim ou outro animal, sugerem os resultados, podem ter servido como uma ponte para levar o coronavírus dos morcegos para os humanos.
Essa descoberta confirma a origem do coronavírus?
Não. Como Tedros disse em 17 de março, as descobertas não são um prego no caixão para confirmar a hipótese de transbordamento. Encontrar evidências de animais e coronavírus juntos em amostras sugere que os dois eram muito próximos um do outro. Mas essa história particular de transbordamento ainda é circunstancial. Não está claro se os animais alojados nas baias podem ter sido infectados com o vírus e se esses animais transmitiram o vírus aos humanos.
Teria sido melhor ter um swab positivo de um animal vivo que estivesse à venda no mercado no final de novembro ou dezembro de 2019. Ou encontrar o vírus em animais selvagens. Mas ambas as coisas agora podem ser quase impossíveis.
Quando as autoridades chegaram para investigar o mercado no início de 2020, todos os animais infectados provavelmente já haviam desaparecido há muito tempo. E o vírus evoluiu desde então. Ele se transformou em pessoas – dando-nos as variantes alfa e delta, bem como o omicron e seu spawn (SN: 17/10/22). E ainda está evoluindo em animais também. Os coronavírus que circulam em animais agora, ou mesmo há dois anos, provavelmente não terão a mesma aparência do SARS-CoV-2 no final de 2019, portanto, os vírus da natureza não serão uma correspondência exata.
“É como um caso criminal arquivado”, diz Michael Osterholm, epidemiologista da Universidade de Minnesota, em Minneapolis. “Pode haver evidências crescentes de que, você sabe, John Doe fez isso. Mas não conclusivo o suficiente para julgar John Doe pelo crime.
Isso não é incomum quando se trata de identificar a origem de um surto. Tais investigações podem levar anos e nunca fornecer uma resposta definitiva (SN: 18/03/21). Eventualmente, podemos chegar a um ponto em que estaremos confiando nas melhores evidências disponíveis e teremos que aceitar que é o mais próximo que chegaremos.
Precisamos conhecer as origens do COVID-19 para nos prepararmos para a próxima pandemia?
Na verdade. Embora as evidências que temos inclinem-se para o transbordamento, estamos “atolados na lama”, diz Osterholm, que observa que é agnóstico sobre como a pandemia começou. Ele diz que seria melhor focar na preparação para a próxima pandemia, em vez de prestar atenção apenas a esta.
É inevitável que outra pandemia esteja em nosso futuro; se será outro coronavírus, gripe aviária ou algo totalmente diferente, ninguém sabe (SN: 3/6/23).
O que podemos fazer agora é pensar com mais cuidado sobre como usamos a terra e fazemos pesquisas.
À medida que os habitats da vida selvagem desaparecem, os humanos encontram animais com mais frequência, talvez introduzindo mais oportunidades de troca de patógenos. A criação de animais em locais apertados também oferece mais oportunidades. Corrigir esses problemas pode ajudar a evitar o transbordamento ou, pelo menos, torná-lo menos provável.
Os regulamentos do laboratório – certificando-se de que o trabalho potencialmente arriscado seja feito com segurança ou não seja feito – podem ajudar a impedir um vazamento de laboratório.
Não há motivo para não começarmos a fazer essas coisas agora, diz Osterholm. “Gostaria que avançássemos e começássemos a abordar… o que vamos fazer para estarmos mais bem preparados” para o próximo vazamento potencial ou vazamento de laboratório, diz ele. “Porque nós não somos.”
Sobre Anônimo
0 comentários:
Postar um comentário